●政策链接

　　去年6月，北京市工商局下发的市工商局第14号文件规定，公司登记注册时凡提交的《房屋所有权证》或《商品房购房合同》写明房屋用途为“住宅(包括公寓、别墅)”的，房屋用途的表述无法辨别是住宅或商业用途的(如商住、综合等)，均不予登记注册。根据这一规定，工商局全面叫停了在住宅内开办公司。

　　“现在我们项目所在的地区周边已经具有了非常成熟的商业环境，而在此地区，我们楼盘是唯一的以商业立项的项目。目前国家禁止在住宅从事商业，因此……”

　　“不是吧，昨天北京市不是已经取消住宅禁商令了么？”售楼小姐的讲解突然被身边的一位购房者打断。售楼小姐似乎对这一突如其来的情况没有做好准备，顿时语塞，气氛稍显尴尬，这是记者3月25日在宣武区某楼盘销售现场看到的一幕。

　　3月24日，北京市法制办负责人表示，由于和《物权法》相冲突，“住宅禁商”的规定，已从2006年11月21日开始征求意见的《北京市房屋租赁管理办法》的草案中删除。此消息一出，“住宅禁商”再次成为北京房地产业内关注的话题之一，也在一部分购房者中间造成了较大的影响。

　　“住宅禁商”真的已经开禁了么？带着这样一些疑问，记者近日进行了走访与调查。

　　●业主观点交锋反对开禁者居多

　　在“住宅禁商”政策推出的过程中，房屋的业主始终是最核心的推动力量，然而记者在调查过程中发现，房屋业主们对“住宅禁商”的看法并不一致，两种不同的观点一直存在。

　　家住朝阳区百环家园的秦女士坚决反对在住宅里从事商业活动，她对记者说：“以前我们隔壁就有开公司的，每天人来人往，陌生人特别多，这使我心里很不踏实。而且环境很嘈杂，有时候白天在家就清静不下来。为这个我们曾多次向有关部门反映，可一直得不到很好解决，直到去年市里下令禁止住宅办公，情况才好起来。”

　　与秦女士不同，苹果社区的业主廖先生表达了自己不同的看法。廖先生2005年年末在苹果社区购买了一套三居室对外出租，去年6月份以前一直由一家旅游服务公司租用。后来“住宅禁商”令颁布，那家公司不得不从社区迁出，而此后廖先生也只能以低得多的价格把房子出租给个人，收益也减少了许多。在得知“住宅禁商”条款被删除后，他觉得很高兴，他说：“我认为民宅禁商不能一刀切，而应当根据实际情况。如果使用人不给他人带来卫生、噪音、安全等方面的问题，又能得到邻居同意，就应该可以注册办公。”

　　其实，秦女士与廖先生的观点很具有代表性。秦女士的话代表了大多数业主的看法，他们反对住宅用于商业的理由主要是住宅用于商业噪声扰民、影响市容、危及公共安全等。而廖先生的意见则代表了一小部分业主的看法，这其中又以投资为目的购房的业主占多数，他们认为只要业态合适，在不给环境、安全等方面带来隐患的前提下，应该允许在住宅从事商业，因为这是业主行使对自己房屋的所有权，他人无权干涉。尽管两派业主对是否允许在住宅从事商业的问题上意见相佐，但有一点上他们的意见是相近的，那就是他们都同意在住宅中居民的生活权利应该得到充分尊重，一些对居民正常生活影响严重的业态，比如KTV、酒吧等，他们都是持反对意见的。