二中院审理后认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。马海涛与李玉兰签订的《买卖房协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。李玉兰并非通州区宋庄村民，且诉争院落的《集体土地建设用地使用证》至今未由原土地登记机关依法变更登记至李玉兰名下。二中院终审判决维持原审法院认定。

　　“但法院已经松了口”本案诉讼律师北京隆安律师事务所陈旭(陈旭博客,陈旭新闻,陈旭说吧)认为。法院判决同时指出合同无效的主要责任在于农民反悔，画家李玉兰可另行追偿。

　　值得注意的是，此案终审判决前，有关小产权房合法性的问题再次成为焦点。14日，有媒体报道，国土部有关负责人表示“符合规划小产权房可转为合法”。但当日国土资源部表示该报道失实，重申城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。而此案的判决结果也表明，小产权房的买卖并不受法律支持，房主可以随时要求收回小产权房，其示范意义远大于案件本身。

　　相关背景

　　通州区宋庄镇小堡村，因许多画家聚居而得名“画家村”。2002年，李玉兰以4.5万元的价格购买了宋庄镇辛店村村民马海涛的父亲留下的一套院落，后花费十几万元把院子进行整修和布置。当时，李玉兰还拿到房屋买卖协议和土地使用证。不过，宅基地土地使用证无法“过户”，只是在变更栏注明，“房屋出售给李玉兰使用”。

　　去年年底，原房主马海涛要求原价收回住房遭到拒绝后，马海涛夫妇向法院提起诉讼，要求撤销合同、收回房子。7月10日，通州区法院宋庄法庭作出判决，认为李玉兰的房屋买卖协议无效，判令马海涛向李玉兰支付93808元房屋补偿，限李玉兰90天内“退房”。但判决后，李玉兰不服提出上诉。