据悉，事件起因是：当原告得知穰东国税所的物业将被上述拍卖行拍卖后，有意参加竞买，便于2006年7月5日向被告交纳了1万元的保证金，填写了竞买登记表，当日又参加了被告举办的拍卖会，在拍卖会上，原告竞买稂东国税所房产落槌价为24万元，并在拍卖确认书上签名。但签名后原告看到拍卖时间是2006年6月26日，佣金是5%，随即提出异议，认为被告的拍卖活动是欺诈行为，不再按约定履行成交确认书。后来原告多次与被告沟通，要求被告解除合同并返还自己的保证金，被告不同意，无奈之下，2007年10月诉至法院。

　　审理中法院查明，2006年6月22日被告经南阳市工商行政管理局批准，于当月26日在本公司拍卖厅举行拍卖会，案外人肖军参加了竞买，以24万元成交，并于当天签订了成交确认书。肖军于2006年12月7日支付了购买款并与邓州市国税局签订了房产转让协议。

　　被告否认2006年7月5日举行了拍卖穰东国税所房地产的拍卖会，但其给原告出具的收条上署的日期是2006年7月5日，原告签名的竞买登记表上的时间，明显是被人由2006年7月5日涂改为2006年6月25日。

　　法院认为，拍卖是以公平竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者，拍卖活动应当遵守有关法律、法规，遵循公开、公平、公正诚实信用的原则。但被告在对穰东国税所房地产拍卖过程中，在已举行拍卖会，有人参加竞买并成交，委托人又没有委托将拍卖标的再次拍卖的情况下，又于2007年7月5日对同一标的再次拍卖，让原告现场签订成交确认书，时间却填写到2006年6月26日，原告提出异议后，被告又未做任何解释，违反了《拍卖法》第三十七条的规定。因此，原告的请求予以支持。