|
北京能成为国际金融中心吗
【正方】
北京社科院经济研究所所长赵宏：首先，从两城市金融业增加值来看，北京去年金融业增加值为1126.3亿元，占去年北京GDP的12.5%；上海去年金融业增加值为1195.7亿元，占上海GDP的10%。两座城市的金融业增加值都在1100亿元以上，金融业增加值占GDP的比重都在10%以上，两城市不分上下。
第二，从金融机构的数量上来看，目前北京共有各种金融机构677家，其中银行234家，证券机构59家，保险公司117家，其他金融机构207家；上海共有金融机构604家，其中银行109家，证券机构94家，保险公司261家，其他金融机构140家。两座城市的金融机构在绝对数量和各种金融机构的比重上都不分高下。
第三，从金融机构的性质来看，北京是中国金融的控制中心，中国人民银行、银监会、证监会和保监会都设在北京。而上海对资本市场、外汇交易市场和黄金交易等国内金融市场建设都是其建立国际金融中心良好的基础条件。
北京市发改委副主任、金融服务工作领导小组办公室主任霍学文：交通银行刚买了两座办公楼，浦发银行正在洽谈在金融街选址一事。现在最让我头疼的是我们盖楼的速度赶不上企业买楼的速度。
北京是国家金融决策中心、金融管理中心、金融信息中心和金融服务中心。通过建立全方位的政策支持体系、多层次的金融市场体系、多样化的金融组织体系、立体化的金融服务体系，不断提升首都金融业的创新力、集聚力、贡献力和辐射力，将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市。北京市政府已经同意，中小企业创业投资引导基金试点很快就将设立。北京市还将设立不以盈利为目的的、政策性再担保机构——北京信用再担保有限公司，为北京市场各类中小企业信用担保机构提供征信等专业服务。
此外，私募股权投资基金促进会很快将在北京成立。在北京，有两个地方是私募股权聚集之处，一是金融街，另一个就是中关村。截至2006年年底，已经有29家国际私募股权投资基金（PE）在北京设立了办公地点。今年一季度，北京获得的PE投资量是全国最高的，单个项目投资金额也名列前茅。
外交学院国际金融中心主任欧明刚：北京提出建国际金融中心是无可非议的，我认为，每个地方都有权利提出建国际金融中心。现在从这几个城市来看，北京建成国际金融中心的可能性最大，北京积聚了大部分国际金融决策机构和金融性公司总部，可以说现在北京已经成为全国经济的“中枢神经”。
另外，从我国现阶段经济体制发展来看，计划经济下的行政干预还起到很大作用，比如说天津要建国际金融中心，但国家不批准是建不了的。而北京具备得天独厚的政策优势。有些人说，北京建国际金融中心会不会和政治中心相冲突，我不这么认为，北京的政治优势正好是其发展成为金融中心的有力支撑。
【反方】
重庆市常务副市长黄奇帆：我觉得从我们国家的角度来讲，今后的国际经济金融中心，如果１０年、２０年以后来看的话，我认为就是香港和上海。北京作为我们国家的政治中心，它之所以是金融中心，因为有很多大的机构都驻扎在北京，所以它就是中心。
随着世界经济的发展，上海跟国际接轨的程度到了一定的时候，比如说到了５年、１０年以后，人民币自由兑换了，资本市场放开了，跟国际能够更深层次接轨。我认为交易所在上海而不是在北京，所以国际金融中心一定在上海，而不是北京。
清华大学金融研究中心一位不愿透露姓名的教授：考察一个城市是否能成为国际金融中心的标准，不仅是该城市的金融机构，也要观察这个城市的金融产品，如国际金融中心芝加哥以商品期货著名，纽约等大的国际金融中心也有很多金融产品，因此北京进军国际金融中心需要在金融产品方面有所突破。
此外，北京要建国际金融中心不仅涉及政府的规划和布局，也涉及到北京这座城市的定位。
北大中国经济研究中心徐滇庆(徐滇庆博客,徐滇庆新闻,徐滇庆说吧)：国际金融中心正在被误读，有国际影响力的金融中心不等于国际金融中心。所谓国际金融中心，每个地区只能拥有一个，例如北美地区的纽约，欧洲的伦敦，而目前亚太地区的金融中心较为分散，中国香港、日本东京、印度孟买和新加坡都有成为金融中心的可能，而北京还没有具备成为国际金融中心的“内功”。这就像踢世界杯，每个国家只能选出一支球队，而从现在看，我们最应该选出的是香港。
回顾美国的发展史，最初的金融中心在费城，而随着历史的发展，金融中心逐渐转移到了纽约，这并不是政策使然，而是市场规律的作用。金融中心应自然演化而成，如果说政策因素，那么，美国的金融中心是不是应该在华盛顿？显然不是。一个金融中心的形成，靠的不是政府的主导作用，而是靠开放的金融环境的建立和历史积淀。
【视点】
上海：国际金融中心或已定局
中国保监会主席吴定富：上海历史上就曾经是亚洲的金融中心。经过改革开放以来的不断发展和积累，建设上海国际金融中心具有很多有利条件。一个是上海整体的经济实力和竞争力不断地提高。到2007年上海市国内生产总值达到1.2万亿元，在整个国家经济发展中发挥了不可替代的作用。二是金融机构快速集聚。 2007年上海新增各类金融机构100家，其中银行机构27家，保险机构39家，证券机构4家，全市有各类金融机构604家，其中银行机构109家，保险机构261家，证券机构94家。三是上海的金融市场发展初具规模，形成了以资本、货币、外汇、保险和再保险、商品期货、金融期货、黄金、产权交易等为主要内容的现代金融市场体系。四是上海市的金融文化和人才基础比较雄厚，能够为国际金融中心建设提供文化和智力保证。我们相信，在党中央、国务院的正确领导下，在上海市委、市政府的有力推动下，建设上海国际金融中心必将不断迈出新的步伐。
上海市副市长屠光绍：上海目前是金融要素市场最为聚集的地方，已经形成了自己的独特优势。同时，上海跟全国各地的金融发展是互动性的。上海把建设国际金融中心的核心放在金融要素市场体系建设方面，应该更能促进全国整体金融业发展，同时也会和各地金融业的发展形成良性互动。作为地方政府，上海将紧紧依靠国家金融宏观调控和监管部门充分发挥金融机构的主体作用，全力以赴提供服务，为上海国际金融中心建设营造一流的金融生态环境。
北京做大金融 天津近水楼台
天津市人民政府金融服务办公室副主任刘宁：北京筹建国际金融中心与天津的金融发展没有什么直接的影响。北京当然有北京的优势，如果真要建的话，对天津是好事。
天津与北京不但没有竞争，天津在某些方面还是借助于北京的，因为离北京很近，交通便利，有很多事情去北京很方便。如果北京成为国际金融中心的话，可能很多事情也能辐射到天津，有利的地方多，因此，没有什么影响。
如果在二三十年前，恐怕在有些人看来这是个问题，但现在早就不成问题了。因为国家在城市的定位上早已有了明确说法，天津与北京应该说是“错位发展”，是互补的。
国务院已经明确了北京和天津的城市定位，北京是“政治中心、文化中心、国际交流中心”，而天津的定位是“北方经济中心”。天津在定位上一直把握得非常准确。
天津有其自身的城市定位、发展目标和产业结构的需求，是从服务于华北、环渤海以及北方地区经济发展的需求出发，包括为北京服务。
北京与天津没有冲突，北京尽管按照自己的目标去发展，但是，要处理好跟上海之间的关系。
我们希望看到北京早日发展成为国际金融中心。个人觉得，要提到国际金融中心，那一定要有一个国家层面的调整，不要自己一个城市来说，如果都宣布自己是国际金融中心，那就乱了。 | 
搜狐房产 
